top of page
  • Фото автораКущ Олексій

Багато що вирішиться в цьому листопаді




Залучення нового держборгу США шляхом випуску облігацій Мінфіну (трежеріс) стає одним із ключових індикаторів, що впливають на поведінку фінансових і, зокрема, фондових ринків.


Аналітики помітили, що обсяг розміщення трежеріс на первинному ринку та їхня прибутковість, істотніше впливають на фонд, ніж ті самі звіти із зайнятості населення та вакансій.


Основна причина - зростання прибутковості трежеріс до позначки в 5%, за якої вони стають не тільки резервним, а й спекулятивним активом.


Крім того, величезні порції капіталу, на які претендує американський Мінфін, відволікають ліквідність із приватного ринку інвестицій.


Прибутковість трежеріс заміщає прибутковість приватних інструментів залучення коштів.


У цікавий час живемо.


Прибутковість облігацій США зрівнялася з прибутковістю держоблігацій Маврикія і випереджає відсоток за облігаціями Малайзії та Марокко (там, щоправда, є розбіжність за термінами).


Менша прибутковість облігацій у Португалії та Греції, але ж їх, разом з Іспанією, називали групою країн - "піг", переінакшуючи слово "свинячі"...


Про прибутковість облігацій Китаю я нещодавно писав.


Але навіть з такою прибутковістю, трежеріс не купують центральні банки багатих країн світу.


Не хочуть їх купувати саудити і японці, китайці і сінгапурці.


Зате їх купують прості американці - тут просто вибухове зростання.


І великі американські банки.


Останніх - "переконують".


Зрозуміло, що гроші населення і банків, які йдуть у трежеріс - йдуть із корпоративного фондового ринку.


Відомий інвестор Марк Шпітцнагель з Universa Investments (спеціалізується на захисті від екстремальних і непередбачуваних "хвостових ризиків") попереджає про зростання ризиків у фінансовій системі:


Велика боргова бульбашка і зусилля ФРС зі зміцнення ринку і запобігання рецесії, ведуть до найбільш небезпечної катастрофи в майбутньому.


Про що говорив Шпіцнагель:


1. "У нас найбільша кредитна бульбашка в історії людства".

2. "Грошово-кредитна політика - найбільш руйнівна сила у світовій економіці.

Вона взяла природний, здоровий процес крахів, банкрутств, рецесій і перетворила його на щось небезпечне і руйнівне.

Ми живемо в пороховій бомбі уповільненої дії".

3. "Казначейські облігації - це не тиха гавань, оскільки вони багато в чому обнадіюють.

І як стратегічна стратегія зниження ризику вони просто не враховують нелінійну природу ризику".

4. "Зниження ризиків може виявитися найдорожчою справою, яку ми робимо як інвестори.

Ці ліки навіть гірші, ніж сама хвороба".

5. "Потрібно думати про зниження ризиків не як про захист себе від ринку, а насамперед про захист себе від самих себе.

Ринок змушує нас робити дійсно дурні речі.

Нам просто потрібно налаштувати наш портфель так, щоб захистити нас від цього".

6. "Ми, як інвестори, стикаємося з проблемою, яку я називаю великою дилемою ризику.

Якщо ми беремо на себе занадто великий ризик, це буде потім дорого коштувати.

Якщо ми беремо на себе занадто мало ризику, це також дорого обійдеться нам згодом".

7. Зниження ризику не пов'язане з тим, яким, на нашу думку, буде світ".

До речі, хвостовий ризик або залишковий ризик (tail risk) - ризик того, що ціна інвестиційного портфеля зміниться більше, ніж на три стандартних відхилення від поточної ціни.


Насправді, більшість компаній з управління активами контролюють ризик збитків або ризик зниження ціни більш ніж на три стандартних відхилення НИЖЧЕ поточної ціни.


Тобто, хвостовий ризик виникає, коли ймовірність того, що інвестиція переміститься більш ніж на три стандартних відхилення від середнього значення, більша, ніж те, що показує нормальний розподіл.


До "хвостових" ризиків належать події, ймовірність виникнення яких мала і які відбуваються на так званому "жирному хвості" вибірки даних.


Це рідкісні події.


До речі, загальноприйнята методика занижує справжнє значення залишкового ризику через ефект "важкого хвоста" у фінансових даних.


У випадку з трежеріс, "важкий хвіст" у вибірці даних - це весь постпандемічний період з його аномальними статистичними показниками.


Про що можуть свідчити ці ризики?


Висловлю тут свою теорію, досить спірну. Але все ж таки.


Що сильніше Мінфін США підвищуватиме прибутковість своїх облігацій, то .... менше їх купуватимуть через загальний фон не вивчених ризиків.


Є ще один нюанс.


Це як парадоск із товарами "Торстена Веблена".


Це правило стосується елітних товарів: що нижча на них ціна, то менше їх купують....


Попит на трежеріс як на резервні активи теж почав падати в міру зниження їхньої ціни.


Провідні рейтингові агентства навіть знизили борговий рейтинг США. Щоправда, досить умовно, але факт зафіксовано.


США потрібно терміново знижувати держвидатки, мінімізувати дефіцит бюджету і класти на лопатки інфляцію.


Усе це вкрай необхідно для скорочення рівня держборгу і зниження його прибутковості.


А також для коригування вниз обсягу первинного розміщення облігацій.


Інфляція не змогла спалити американський борг - держвидатки зростали швидше.


Дефолт як опція неможливий.


Війна також не вирішить проблему.


Залишається лише поступальне приведення макропараметрів у нову нормальність.


Адже витрати на обслуговування держборгу (сплата лише одних відсотків) у США в 2023/2924 бюджетному році перевищить 1 трлн дол і оборонний бюджет.


А тут ще залишилася невиконаною обіцянка Байдена, дана під час минулих виборів, списати студентські борги на освіту.


А їх 1,8 трлн дол.


Плюс "Зелений курс" на 1,5 трлн. Плюс інфраструктурне оновлення США на 1 трлн.


Байденоміці потрібно дуже багато грошей.


А їх не буде, поки ставки прибутковості держборгу вищі, ніж у Марокко.


І у Вашингтоні почали це розуміти.


Потрібна дешева нафта і новий консенсус із Глобальним Півднем.


Зустріч із Сі - зокрема для цього.


Багато що вирішиться в цьому листопаді. Українська делегація їде до Вашингтона.

9 переглядів0 коментарів

Comments


bottom of page