top of page
  • Фото автораКущ Олексій

Корупція – це інституційна пастка, це система, в якій кожному досить важко змінити норми поведінки


Інституційна пастка. Чергова.


Наші західні партнери дивуються - чому Україна не ініціює переговори про списання частини боргу?


Чого вона чекає?


Завершення війни?


Ну так тоді, ніхто нічого не спише.


Насправді, значна частина наших політичних "еліт" сидить у держборгу: зовнішньому, внутрішньому.


Найправильніші "пацани" сидять у ввп-варрантах.


Як вони можуть проголосувати за списання частини своїх активів і втратити мільйони доларів?


Це ж як пальці собі різати...


У цьому і полягає реальна причина, а всі розмови про те, що "цивілізовані країни віддають борги" - це казки для бідних.


Розкажіть це Німеччині, якій після Другої світової пробачили борги або Польщі, якій напередодні вступу до ЄС також списали десятки мільярдів доларів.


Просто німецькі політики в адміністрації Аденауера не сиділи в держборгу.


Так само як і Бальцерович - міністр фінансів при президенті Валенсі.


Точно така сама історія з прогресивним прибутковим податком на великі доходи.


Як можуть депутати проголосувати за додаткове оподаткування своїх спонсорів? Чи себе особисто?


До речі, про інституційні пастки писав колись Полтерович:


"Розглянемо ще один приклад інституційної пастки - корупційну пастку.

Уявіть собі, що ви живете в системі, де всі займаються корупцією.

Ви не можете вийти з цієї системи, у всякому разі, для вас це пов'язано з дуже великими неприємностями:

ви ж опиняєтеся поза спільнотою, ви не можете взаємодіяти зі своїми колегами, вони на вас дивляться як на чужого.

Крім того, ви програєте і суто матеріально.

Корупція - це інституційна пастка, це система, в якій кожному досить важко змінити норми поведінки.

Ми постійно спостерігаємо виникнення нових інституційних пасток, і щоразу стаємо перед завданням як з них вийти.

Наприклад, у нас запроваджено плоский прибутковий податок.

На думку багатьох економістів, такий податок не ефективний, оскільки сильно збільшує нерівність.

Нерівність до певної міри корисна і необхідна, але надмірна нерівність шкідлива, хоча б тому, що веде до масового невдоволення, до соціальних вибухів.

Зараз громадська думка дедалі більшою мірою схиляється до того, що плоский податок треба поступово замінювати на прогресивний.

Але як це зробити?

Рішення про реформу оподаткування фізичних осіб має ухвалити парламент.

Але парламентарії не найбідніші люди. І навіть при введенні помірного прогресивного податку, він вдарить, насамперед, по них самих".

16 переглядів0 коментарів
bottom of page